20世紀初頭の米国南部では、ホワイト・プライマリー（白人限定予備選挙）という極めて排他的な制度が運用されていました。これは、民主党の予備選挙への参加を白人の有権者のみに限定する仕組みです。当時の南部では民主党が圧倒的な権力を握っていたため、予備選で勝ち残ることがそのまま本選の勝利を意味していました。結果として、黒人やその他の少数派は実質的に政治的な決定権を奪われ、市民としての基本的権利を剥奪されることとなりました。
Key Facts
- 制度の目的： 黒人の投票権を抑制し、南部における白人至上主義と民主党の一党支配を維持すること。
- 導入州： サウスカロライナ（1896年）を皮切りに、フロリダ、ミシシッピ、アラバマ、テキサス、ルイジアナ、アーカンソー、ジョージア、バージニアなどの州で導入。
- 併用された障壁： 投票税（1〜2ドル）の支払いや、恣意的に運用される識字テストなどが併用された。
- 転換点： 1944年の「スミス対オールライト事件」の最高裁判決により、違憲と判断され制度が崩壊。
- 最終的な解決： 1965年の投票権法（Voting Rights Act）の制定により、連邦政府による監視体制が確立された。
人種差別的な選挙システムの構築と目的
19世紀後半から20世紀にかけて、南部の民主党は共和党の勢力を弱め、白人による支配体制を盤石にするために組織的な投票抑制策を講じました。彼らは暴力や不正だけでなく、法的な枠組みを用いて黒人を政治から排除しました。具体的には、新しい州憲法や法律の中に、有権者登録を困難にする仕組みを組み込んだのです。
導入された代表的な障壁には、投票税（Poll Tax）や識字テスト（Literacy Tests）、居住要件などが含まれます。これらの制度は白人の役人によって運用されていたため、教育を受けた中産階級の黒人であっても、恣意的に不合格にされるなどして登録を拒否されました。一方で、貧しい白人有権者を保護するために、先祖が投票権を持っていた場合にテストを免除する「祖父条項」などの抜け道が設けられていました。
このような仕組みにより、南部では民主党による一党支配が確立されました。これにより、彼らは連邦議会においても強力な権限を持ち、重要な委員会の議長ポストを独占して政治的影響力を拡大させました。同時に、投票権を奪われた黒人たちは、地方公職への立候補や陪審員への就任さえも禁じられ、社会的な二級市民へと追いやられました。
テキサス州を巡る法廷闘争と最高裁の判断
この不当な制度に対し、全米黒人地位向上協会（NAACP）やアメリカ自由人権協会（ACLU）などの団体が、憲法違反として数々の訴訟を起こしました。特にテキサス州での法廷闘争は、制度の合憲性を巡る激しい攻防となりました。
1923年にテキサス州が制定した「黒人の予備選参加を禁じる法律」に対し、L.A.ニクソン博士が提訴した「ニクソン対ハーンドン事件（1927年）」では、最高裁が憲法修正第14条（法の下の平等な保護）に基づき、原告勝訴の判決を下しました。しかし、州側は即座に法律を修正し、予備選の資格決定権を「政党という私的な組織」に委ねることで法の網を潜り抜けようとしました。
1935年の「グロービー対タウンゼント事件」では、最高裁は「政党は私的な団体であるため、誰を参加させるかは自由である」として、白人限定予備選を合憲とする判断を下しました。しかし、この流れは1944年のスミス対オールwright事件で一変します。最高裁は、州法が政党による人種差別を事実上認めていることは違憲であると結論付け、8対1の圧倒的多数で白人限定予備選を否定しました。
制度崩壊後の抵抗と公民権運動への道
スミス対オールライト判決後、多くの南部州で白人限定予備選は廃止されました。しかし、差別的な構造がすぐに消えたわけではありません。投票税や識字テストといった別の障壁が依然として残り、白人当局者による差別的な運用が続きました。例えば、ミシシッピ州の政治家セオドア・ビルボは、黒人の投票急増を恐れ、暴力的な脅迫を用いて投票を抑制しようとしました。
1960年代に入ると、公民権運動が激化し、有権者登録キャンペーンが展開されました。活動家たちが暴行や殺害にさらされる過酷な状況の中、1964年の民主党全国大会では、黒人を排除して選出されたミシシッピ州代表団に対し、人種統合的な「ミシシッピ自由民主党（MFDP）」が正当な代表権を主張して激しく対立しました。最終的に妥協案が提示されましたが、MFDPの代表たちは、自分たちがルールに従って選出されたにもかかわらず、形式的な扱いを受けたことに深い失望を表明しました。
こうした絶望的な状況を打破するため、1965年に投票権法が制定されました。これにより、連邦政府が有権者登録や選挙慣行を直接監視することが可能となり、数十年にわたる排除の歴史に終止符が打たれ始めました。また、この抑圧から逃れるために、約650万人のアフリカ系アメリカ人が北部や中西部へ移住する「大移動（Great Migration）」が起こり、米国の人口統計学的な構造にも大きな影響を与えました。
南部における投票権制限の概要
| 手法 | 内容 | 目的・効果 |
|---|---|---|
| ホワイト・プライマリー | 予備選への参加を白人のみに限定 | 実質的な候補者決定権から黒人を排除 |
| 投票税 (Poll Tax) | 投票に際して少額の税金の支払いを義務付け | 経済的に困窮している黒人の投票を阻止 |
| 識字テスト (Literacy Test) | 複雑な文章の読解や解釈を要求 | 白人役人の裁量で黒人を不合格にする |
| 祖父条項 (Grandfather Clause) | 先祖が投票権を持っていた場合にテストを免除 | 貧しい白人有権者の権利を確保しつつ黒人を排除 |
Frequently Asked Questions
なぜ予備選挙だけで実質的な選挙結果が決まったのですか？
当時の米国南部では民主党が圧倒的な支配権を持っており、本選挙（一般選挙）に出馬する民主党候補が当選することがほぼ確実だったためです。そのため、誰が候補者になるかを決める予備選挙こそが、実質的な権力決定の場となっていました。
最高裁判所は最初からこの制度を違憲としていたのでしょうか？
いいえ。初期の判決では違憲とされましたが、1935年のグロービー対タウンゼント事件では、政党を「私的な団体」と見なして合憲とする判断を下しています。最終的に1944年のスミス対オールライト事件で、改めて違憲であるとの結論に至りました。
投票権法（1965年）が制定されるまで、なぜ差別が続いたのですか？
白人限定予備選が廃止された後も、投票税や識字テストなどの別の障壁が維持されていたためです。これらは形式上は全有権者に適用されていましたが、実際には白人当局者が黒人に対してのみ厳格に、あるいは不当に適用していたため、実効性のある排除が続きました。
「大移動（Great Migration）」とはどのような現象ですか？
南部での激しい人種差別や政治的抑圧、そして経済的な機会の欠如から逃れるため、数百万人のアフリカ系アメリカ人が北部の工業都市や中西部、西部へと移住した大規模な人口移動のことです。
References
- In the late 1930s, it was estimated by that only around twenty thousand blacks were qualified to vote in Virginia, although by 1944 this was thought to have increased to around fifty thousand.