Map of the global distribution of reef-building corals.
← ホームへ戻る

生物侵食(バイオエロージョン)が海洋生態系とサンゴ礁に与える影響

🗓 2026年8月11日

地球上の硬い基質が、生物の活動によって物理的または化学的に分解される現象を生物侵食バイオエロージョンと呼びます。このプロセスは陸上の岩石や海岸線、さらには船舶の船底など、さまざまな環境で発生しています。特に海洋環境においては、多様な生物が関与しており、生態系の構造を維持・変化させる重要な役割を担っています。

陸上では、地衣類や先駆植物、樹木の根が岩の隙間に浸入する機械的な力や、酸性物質の分泌による化学的な溶解が主となります。一方、海洋では、軟体動物、環形動物、海綿、甲殻類、ウニ、魚類など、極めて多岐にわたる生物が、穿孔(穴をあけること)や削り取りといった手法で基質を分解しています。

Map of the global distribution of reef-building corals.

Key Facts

  • 生物侵食とは: 生物が硬い基質を機械的・化学的に分解する現象。
  • サンゴ礁のバランス: サンゴの成長速度が侵食速度をわずかに上回ることで、礁の構造が維持されている。
  • 内部侵食: 海綿や藻類などが骨格内部に潜り込み、微細な堆積物を生成する。
  • 外部侵食: ブダイやウニなどが表面を削り、砂状の堆積物を作り出す。
  • 環境リスク: 海洋酸性化や白化現象により、侵食速度が加速し、生息地が失われる懸念がある。

サンゴ礁における侵食のメカニズム

熱帯の島々に見られる白い砂やシルトの多くは、サンゴ礁の生物侵食によって生じたものです。生きたサンゴや死んだ骨格が、内部および外部からの侵食作用によって分解され、さまざまなサイズの堆積物へと変化します。サンゴ礁は、この「分解」と「構築」の絶妙なバランス(炭酸塩予算)によって成り立っています。

内部侵食(Internal Bioerosion)

骨格の内部に生息しながら炭酸カルシウムを分解する生物を「内部侵食者」と呼びます。これには、岩石の割れ目に住むカズモリ類(Chasmoliths)と、基質内部に潜り込む内生生物(Endoliths)の2種類が含まれます。彼らは機械的な掘削や化学的な溶解を用いて、数マイクロメートルから数センチメートルの深さまで侵食を進め、直径10〜100マイクロメートルの極めて微細な堆積物を生成します。

特に海綿(Cliona属など)は破壊力が強く、骨格を機械的に削り取ります。通常、海綿は生きたサンゴへの定着が困難ですが、近年の地球温暖化によるサンゴの白化現象で死んだ骨格が増えたため、海綿による侵食が加速し、魚類や甲殻類の生息地が失われるという深刻な問題が発生しています。

外部侵食(External Bioerosion)

礁の表面で活動し、視覚的に確認できる侵食者を「外部侵食者(エピリス)」と呼びます。代表的なのはウニやキトン、そして特定の魚類です。例えば、一部のウニによる侵食量は、年間1平方メートルあたり10kgを超えることが報告されています。

中でもブダイ(Parrotfish)は、強力な顎と歯、そして咽頭歯を用いて、藻類とともにサンゴの骨格を削り取り、砂として排出します。彼らが突出した部分を削ることで地形が平滑化されます。一部のブダイは生きたサンゴを捕食し、組織に傷をつけることもありますが、藻類を除去して新しいサンゴの定着を助けるという大きなメリットを提供しており、全体としては礁の成長に寄与しています。

A parrot fish (Bolbometopon muricatum) eating algae off of a rock in Borneo.

微細な侵食者:藻類と菌類

目に見えないレベルで進行する「マイクロバイオエロージョン」も重要な役割を果たしています。

藻類による影響

緑藻や紅藻が主に関与しており、特にOstreobium属の緑藻は世界中のサンゴに広く分布しています。彼らは骨格の表面下、光が届く範囲に「Ostreobium帯」と呼ばれる緑色の層を形成します。この藻類は環境条件によって、サンゴと共生して白化被害を軽減させる助けとなる場合もあれば、寄生的に骨格を侵食する場合もあると考えられています。

菌類による影響

菌類は主に化学的な溶解によって炭酸カルシウムを分解し、菌糸を骨格深くまで浸透させます。これにより、礁の基礎的な強度が低下します。また、Aspergillus sydowiiのような菌類はサンゴに病気を引き起こし、間接的に成長速度を低下させることで、相対的に侵食の影響を強めます。さらに、海洋酸性化が進むと菌類の活動が活発になり、分解過程で二酸化炭素を放出するため、酸性化をさらに加速させるという悪循環が生じます。

生物侵食のまとめ

サンゴ礁における主要な生物侵食者の特徴
侵食タイプ 主な生物 メカニズム 生成されるもの
内部侵食(微細) 海綿、藻類、細菌 機械的掘削・化学的溶解 微細堆積物(10-100μm)
内部侵食(中〜大) 多毛類、二枚貝 機械的・化学的穿孔 穿孔跡(穴)
外部侵食 ブダイ、ウニ 表面の削り取り・研磨 サンゴ砂・シルト

化石記録に見る生物侵食の歴史

生物侵食の痕跡は、先カンブリア時代まで遡る化石記録として残っています。特に、肉眼で確認できる大きな穴をあける「マクロバイオエロージョン」は、オルドビス紀中期(オルドビス紀生物侵食革命)とジュラ紀に、それぞれ大きな進化上の拡大が見られました。これらの化石研究は、地球上の硬い基質を利用する生物の進化プロセスを解明する鍵となっています。

Frequently Asked Questions

生物侵食はサンゴ礁にとって悪いことですか?

必ずしも悪影響だけではありません。ブダイのような外部侵食者は、競合する藻類を取り除き、新しいサンゴが定着しやすい環境を作るため、適度な侵食は礁の健全なサイクルに不可欠です。問題となるのは、白化現象などで成長速度が低下し、侵食速度がそれを上回ったときです。

海洋酸性化は生物侵食にどう影響しますか?

海洋酸性化が進むと、炭酸カルシウムの骨格が溶けやすくなります。特に菌類による化学的な溶解が促進され、その過程で二酸化炭素が放出されるため、さらに酸性化が進むという相乗的な悪影響を及ぼします。

ブダイがサンゴを食べるのはなぜですか?

主にサンゴの表面に生えている藻類を食べるためですが、その際に骨格の一部を一緒に削り取ります。これにより、サンゴの組織が失われることもありますが、全体としては礁の多様性と成長を維持する役割を果たしています。

内部侵食と外部侵食の最大の違いは何ですか?

最大の違いは「活動場所」です。内部侵食者は骨格の内部に潜り込んで微細な穴や空洞を作り、外部侵食者は表面から削り取ることで、目に見える形での地形変化や砂の生成に寄与します。

References

  1. Trudgill, S.D. (1986-06-19). "Bioerosion of intertidal limestone, Co. Clare, Eire — 3: Zonation, process and form". Marine Geology. 74 (1–2): 111–121. :10.1016/0025-3227(87)90009-0.
  2. Bromley, R. G (1970). "Borings as trace fossils and Entobia cretacea Portlock as an example". In Crimes, T.P.; Harper, J.C. (eds.). Trace Fossils. Geological Journal Special Issue 3. pp. 49–90.
  3. Palmer, T. J. (1982). "Cambrian to Cretaceous changes in hardground communities". Lethaia. 15 (4): 309–323. :1982Letha..15..309P. :10.1111/j.1502-3931.1982.tb01696.x.
  4. Taylor, P. D.; Wilson, M. A. (2003). "Palaeoecology and evolution of marine hard substrate communities" (PDF). Earth-Science Reviews. 62 (1–2): 1–103. :2003ESRv...62....1T. :10.1016/S0012-8252(02)00131-9. Archived from the original (PDF) on 2009-03-25.
  5. Wilson, M. A.; Palmer, T. J. (2006). "Patterns and processes in the Ordovician Bioerosion Revolution" (PDF). . 13 (3): 109–112. :2006Ichno..13..109W. :10.1080/10420940600850505.  128831144. Archived from the original (PDF) on 2008-12-16.
  6. Bromley, R. G. (2004). "A stratigraphy of marine bioerosion". In D. McIlroy (ed.). The application of ichnology to palaeoenvironmental and stratigraphic analysis. Geological Society of London, Special Publications 228. London: Geological Society. pp. 455–481.  .
  7. Wilson, M. A. (2007). "Macroborings and the evolution of bioerosion". In Miller III, W (ed.). Trace fossils: concepts, problems, prospects. Amsterdam: Elsevier. pp. 356–367.  .
  8. Glaub, I.; Vogel, K. (2004). "The stratigraphic record of microborings". Fossils & Strata. 51: 126–135. :10.18261/9781405169851-2004-08.  .  0300-9491.{{}}: CS1 maint: periodical has ISBN ()
  9. Glaub, I.; Golubic, S.; Gektidis, M.; Radtke, G.; Vogel, K. (2007). "Microborings and microbial endoliths: geological implications". In Miller III, W (ed.). Trace fossils: concepts, problems, prospects. Amsterdam: Elsevier. pp. 368–381.  .
  10. Glynn, Peter W.; Manzello, Derek P. (2015), "Bioerosion and Coral Reef Growth: A Dynamic Balance", in Birkeland, Charles (ed.), Coral Reefs in the Anthropocene, Dordrecht: Springer Netherlands, pp. 67–97, :10.1007/978-94-017-7249-5_4,  

📸 フォトギャラリー

Map of the global distribution of reef-building corals.
A parrot fish (Bolbometopon muricatum) eating algae off of a rock in Borneo.